Zchus for believing |
  |
 Aug 13 2008, 02:07 PM
Post
#1
|
|
 Godol Hador  Group: Members Posts: 3,341 Joined: 6-December 05 Member No.: 2,078  |
Is there any specific reward for having faith in religious beliefs even when there is evidence contrary to the claims?
-------------------- "Shake off all the fears and servile prejudices under which weak minds are servilely crouched. Fix reason firmly in her seat, and call to her tribunal every fact, every opinion. Question with boldness even the existence of a God; because, if there be one, he must more approve of the homage of reason, than that of blindfolded fear." --Thomas Jefferson to Peter Carr, 1787
http://www.youtube.com/user/patcondell?ob=1 Sentimentality is the emotional promiscuity of those who have no sentiment.---Norman Mailer |
 |
 
|
|
Aug 13 2008, 02:11 PM
Post
#2
|
|
|
Masmid  Group: Members Posts: 233 Joined: 12-August 07 Member No.: 6,864 |
QUOTE (RebPropagandist @ Aug 13 2008, 03:07 PM)  Is there any specific reward for having faith in religious beliefs even when there is evidence contrary to the claims? Well, if you do you win a million dollars. If you don't believe you have to go in front of everyone and say "My name is ______ and im not smarter than a fifth grader" |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 02:44 PM
Post
#3
|
|
 Hocker  Group: Members Posts: 183 Joined: 20-February 06 Member No.: 2,396 |
QUOTE (RebPropagandist @ Aug 13 2008, 03:07 PM) Is there any specific reward for having faith in religious beliefs even when there is evidence contrary to the claims? Well if believing is a mitzvah (which it is), so any extra effort you put in to the mitzva, you get "reward" for [as in any other mitzva]. no? -------------------- If I am I because you are you
and you are you because I am I, than I am not I and you are not you. However, if I am I because I am I, and you are you because you are you than I am indeed I and you are indeed you. -Kotzker |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:11 PM
Post
#4
|
|
|
Group: Members Posts: 35,344 Joined: 2-September 03 Member No.: 239 |
QUOTE (RebPropagandist @ Aug 13 2008, 03:07 PM) Is there any specific reward for having faith in religious beliefs even when there is evidence contrary to the claims? My understanding is that according to the Rambam, the first commandment [depending who's counting] isn't really belief in God, but rather knowledge and certainty that God exists, a knowledge that results from investigation. |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:14 PM
Post
#5
|
|
|
Hocker Group: Members Posts: 183 Joined: 20-February 06 Member No.: 2,396 |
QUOTE (melech @ Aug 13 2008, 04:11 PM) My understanding is that according to the Rambam, the first commandment [depending who's counting] isn't really belief in God, but rather knowledge and certainty that God exists, a knowledge that results from investigation. They discuss it. (as the lashon of the ramchal in derech hashem. tzarich sheya'amin v'yeida). It's a big controversy, as I'm sure you know. [Chovos halevavos. about philosophy and proofs, etc.. ein kan hamakom lehaarich as they say  ]
-------------------- If I am I because you are you
and you are you because I am I, than I am not I and you are not you. However, if I am I because I am I, and you are you because you are you than I am indeed I and you are indeed you. -Kotzker |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:14 PM
Post
#6
|
|
 Godol Hador Group: Members Posts: 6,061 Joined: 1-June 03 Member No.: 72 |
QUOTE (melech @ Aug 13 2008, 04:11 PM) My understanding is that according to the Rambam, the first commandment [depending who's counting] isn't really belief in God, but rather knowledge and certainty that God exists, a knowledge that results from investigation. What if investigation leads you to a different conclusion? Can you be blamed? -------------------- |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:16 PM
Post
#7
|
|
|
Godol Hador Group: Members Posts: 3,341 Joined: 6-December 05 Member No.: 2,078 |
QUOTE (int @ Aug 13 2008, 08:14 AM) What if investigation leads you to a different conclusion? Can you be blamed? That was what I was meaning to ask in the Tinuk Shenishba thread. -------------------- "Shake off all the fears and servile prejudices under which weak minds are servilely crouched. Fix reason firmly in her seat, and call to her tribunal every fact, every opinion. Question with boldness even the existence of a God; because, if there be one, he must more approve of the homage of reason, than that of blindfolded fear." --Thomas Jefferson to Peter Carr, 1787
http://www.youtube.com/user/patcondell?ob=1 Sentimentality is the emotional promiscuity of those who have no sentiment.---Norman Mailer |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:17 PM
Post
#8
|
|
|
Group: Members Posts: 35,344 Joined: 2-September 03 Member No.: 239 |
QUOTE (int @ Aug 13 2008, 04:14 PM) What if investigation leads you to a different conclusion? Can you be blamed? Why not? In fact, I think I read somewhere [I think it was one of Dr. Marc Shapiro's books] that according to a spin in the Rambam, you lose your chelek in olam haba even if you don't believe one of the ikkarim through no fault of your own, the classic example being a tinok she-nishba. |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:18 PM
Post
#9
|
|
|
Godol Hador Group: Members Posts: 6,061 Joined: 1-June 03 Member No.: 72 |
QUOTE (melech @ Aug 13 2008, 04:17 PM) Why not? In fact, I think I read somewhere [I think it was one of Dr. Marc Shapiro's books] that according to a spin in the Rambam, you lose your chelek in olam haba even if you don't believe one of the ikkarim through no fault of your own, the classic example being a tinok she-nishba. You might lose your chelek, but can you be blamed? -------------------- |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:19 PM
Post
#10
|
|
|
Group: Members Posts: 35,344 Joined: 2-September 03 Member No.: 239 |
QUOTE (int @ Aug 13 2008, 04:18 PM) You might lose your chelek, but can you be blamed? You're still considered accountable and responsible in the sense that there are consequences notwithstanding the mitigating circumstances. |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:21 PM
Post
#11
|
|
|
Godol Hador Group: Members Posts: 3,341 Joined: 6-December 05 Member No.: 2,078 |
QUOTE (int @ Aug 13 2008, 08:18 AM) You might lose your chelek, but can you be blamed? How can you be punished for it? QUOTE (melech @ Aug 13 2008, 08:19 AM) You're still considered accountable and responsible in the sense that there are consequences notwithstanding the mitigating circumstances. If the mitzvah is to discover god through your own reasoning then how can you be punished for not discovering him, or discovering that his existence is highly unlikely? Can it really be considered reason if you can't express it fully? -------------------- "Shake off all the fears and servile prejudices under which weak minds are servilely crouched. Fix reason firmly in her seat, and call to her tribunal every fact, every opinion. Question with boldness even the existence of a God; because, if there be one, he must more approve of the homage of reason, than that of blindfolded fear." --Thomas Jefferson to Peter Carr, 1787
http://www.youtube.com/user/patcondell?ob=1 Sentimentality is the emotional promiscuity of those who have no sentiment.---Norman Mailer |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:21 PM
Post
#12
|
|
|
Godol Hador Group: Members Posts: 6,061 Joined: 1-June 03 Member No.: 72 |
QUOTE (melech @ Aug 13 2008, 04:19 PM) You're still considered accountable and responsible in the sense that there are consequences notwithstanding the mitigating circumstances. The fact that there are consequences doesn't automatically mean you're responsible. If I throw a brick on someone walking the street from the 4th floor, it will kill him. That's a consequence of him walking there. It doesn't mean he is to blame. -------------------- |
|
|
|
|
Aug 13 2008, 03:22 PM
Post
#13
|
|
|
Hocker Group: Members Posts: 183 Joined: 20-February 06 Member No.: 2,396 |
It seems like there are 2 responsibilities for a Jew when it comes to Emunah. 1) Maaminim bnei Maaminim, which entails believing even without understanding, even with contradictory proofs, etc. 2) To Know/Believe from yourself. I think that the reason (some/many) Rabbi's discouraged #2, was because it effected #1. EDIT (taken out of context, but just bringing out the 2 different responsibilities): באופן כללי ידיעה זו בנויה על שני יסודות פשוטים: ראשית, ע"י קבלה מאבותינו, דור אחר דור, עד מעמד הר סיני, ועוד קודם לכן אברהם אבינו ואדם הראשון. כלומר, אנחנו מאמינים בני מאמינים, כמש"כ הרמב"ן שמשה קיבל תורה מסיני, וממנו השתלשלה המסורת היהודית. ושנית, אפילו אדם שנולד במדבר ואינו יודע שהוא יהודי, וכמו כן אינו יודע שיש עוד אנשים בעולם, עליו לנהוג כמו אברהם אבינו - להגיע להכרה פשוטה שדבר לא נעשה מעצמו ובהכרח שיש בורא לעולם. כסא לא נוצר לבד, שולחן לא יצר את עצמו, ומוכרח שיש מי שבראם. שני הכרחים אלו מולידים ידיעה שכלית אחת פשוטה: יש בורא לעולם! EDIT2 (again, the 2 concepts): א. כל איש מישראל צריך שיאמין וידע, שיש שם מצוי ראשון קדמון ונצחי, והוא שהמציא וממציא כל מה שנמצא במציאות, והוא האלוה ב"ה. ואולם דברים אלה ידענום בקבלה מן האבות ומן הנביאים, והשיגום כל ישראל במעמד הר סיני ועמדו על אמיתותם בבירור, ולמדום לבניהם דור אחר דור כיום הזה, שכן ציום משה רבנו ע"ה מפי הגבורה, "פן תשכח את הדברים אשר ראו עיניך וגו' והודעתם לבניך ולבני בניך" (דברים ד ט). אמנם גם מצד החקירה במופתים הלימודיים יאמתו כל העניינים האלה, ויוכרח היותם כן, מכוח הנמצאות ומשיגיהם אשר אנחנו רואים בעינינו על פי חכמת הטבע, ההנדסה, התכונה ושאר החכמות, שמהם תילקחנה הקדמות אמיתיות אשר יולד מהן בירור העניינים האמיתיים האלה. ואמנם לא נאריך עתה בזה, אלא נציע ההקדמות לאמיתם, ונסדר הדברים על בורים, כפי המסורת שבידינו והמפורסם בכל אומתנו. EDIT3 (the Ramchal saying very clearly there also exists a chiyuv to know from yourself): א) הצורך בחכמת האמת: צורך החכמה הזאת רב הוא. תחילה אומר לך שאנו חייבים לדעת אותה, כי מצוה היא עלינו, שכן כתוב, "וידעת היום והשבות אל לבבך כי ה' הוא האלקים" וכו', הרי שחייבים אנחנו לידע בידיעה, ולא באמונה בלבד, אלא בדברים המתישבים על הלב, כמו שנאמר בפירוש "והשבות אל לבבך", ומה הוא זה ש"ם לנו לדעת - "כי ה' הוא האלקים בשמים ממעל" וכו'. אם כן, שני דברים צריכים אנו לדעת, שהאדון היחיד הוא המשגיח ומנהג הכל, בין בעליונים בין בתחתונים; והשני - שאין אחר ח"ו, והיינו לדעת אמיתת יחודו ית"ש. שני הדברים האלה שצריכים אנו לדעת, אמור לי אתה מאין נדעם ? ואיזו חכמה תודיעם לנו ? והרי אנו צריכים לדעת שהקב"ה הוא המנהג הכל, ולדעת זאת בידיעה ברורה בדברים.המתישבים על הלב: מחכמת פשט התורה לא נוכל להבין את זאת, כי על מה סובב פשט התורה ? רק על המצוות, על אופן עשייתם וכל משפטיהם, או על סיפור המעשים שהיו, אשר מוזכרים בה. והרי אלו הם שני החלקים בפשט התורה: מחלק הראשון לא נלמד זה ודאי, כי עשיית המצוות ומשפטיהם אינו מודיע מן הקב"ה ושלימותו כלל. אף אם המצוות היו מצוות מאדם שאנו חפצים או צריכים לעובדו, או להבין דבריו - היינו לומדים כך. אם כן, מכאן אין הידיעה הזאת יוצאת, שהרי אינם אלא מעשה, ולא ידיעות: אם תאמר, שבהתבונן על הסיפורים ההם יצא לך זה - הרי אם כן צריך לעיון אחר על הסיפורים עצמם, שיפרש איך שאמעשים ההם נעשו על פי ההשגחה העליונה בחכמה עמוקה. הרי זה לימוד בפני עצמו, ואינו לימוד סיפורי התורה. ואפילו כשתרצה להוציא מן הסיפורים הנפלאים עצמם - שכיון שנעשו פלאים האלה צריך שודאי יהיה הב"ה משגיח ופועל - זה אינו נקרא אלא שתקיים בדעתך שצריך שיהיה כך, אך אין זה רוצה לומר שאתה יודע בחכמה וידיעה שהוא כך, ושעמדת על כל ההנהגה של העולם והבנת דרכיה, לראות ולהבין בדעתך השפלה את הנהגת האדון היחיד ב"ה בחכמתו הגדולה כמו שהיא באמת: והרי המצוה היא "וידעת היום והשבות אל לבבך" - ידיעה וישוב הלב, רוצה לומר - לדעת בדרך חכמה ממש שהדבר הוא כך, שכל מה שיש בעולם בא לגלות את הנהגת הבורא ית"ש, ושהכל יפה ומתוקן; ולא בדרך אמונה בלבד, אלא בדרך ידיעה, שתבין ותשכיל שכך הוא, וזה טוב ויפה ודאי. וזאת לא תוכל להוציא מן הסיפורים כלל. ועוד, מן הסיפורים תלמד שבאותם הפעמים הקב"ה פעל כך בעולמו. אך לא מפני זה תבין שבכל הנהגת הטבע הוא המנהג. אדרבא, יכול הכופר לומר ח"ו - הניסים הם מן הב"ה, אך הדברים הטבעיים אינם ממנו, אלא מניח הדברים ללכת במקרה הטבעי, ואין השגחתו פועלת בם: |